<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1505" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=734153416-11072005><FONT face=Arial size=2>Below is my proposed 
response to the JSC proposal on 21.27, based on the discussion of Thursday and 
Friday. I need to send this in by some time this afternoon, so if you have any 
comments, please do not hesitate! I apologize for the tight turnaround 
time.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=734153416-11072005><FONT face=Arial 
size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=734153416-11072005><FONT face=Arial 
size=2>Bob</FONT></SPAN></DIV><!-- Converted from text/plain format -->
<P><FONT size=2>Robert L. Maxwell<BR>Special Collections and Ancient Languages 
Catalog Librarian<BR>Genre/Form Authorities Librarian<BR>6728 Harold B. Lee 
Library<BR>Brigham Young University<BR>Provo, UT 84602<BR>(801)422-5568 
</FONT></P>
<DIV>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 12pt 0in 0pt 0.5in; TEXT-INDENT: -0.5in">&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 12pt 0in 0pt 0.5in; TEXT-INDENT: -0.5in">To:<SPAN 
style="mso-tab-count: 1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </SPAN>Mary L. 
Larsgaard, chair<BR><?xml:namespace prefix = st1 ns = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" 
/><st1:stockticker>ALA</st1:stockticker>/ALCTS/<st1:stockticker>CCS</st1:stockticker> 
Committee on Cataloging: Description and Access</P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 12pt 0in 0pt 0.5in; TEXT-INDENT: -0.5in">From:<SPAN 
style="mso-tab-count: 1">&nbsp;&nbsp; </SPAN>Robert L. Maxwell, chair, 
ALCTS/ACRL Task Force on Cataloging Rules for Early Printed Monographs</P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 12pt 0in 0pt 0.5in; TEXT-INDENT: -0.5in">RE:<SPAN 
style="mso-tab-count: 1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </SPAN>Response to 
<I style="mso-bidi-font-style: normal">5JSC/Chair/5</I>, Special rules in 
Chapter 21</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 12pt 0in 0pt">The proposal to simplify or 
eliminate AACR2 21.27, the rule controlling entry of academic disputations, is 
of concern to the rare materials community as represented by the ALCTS/ACRL Task 
Force on Cataloging Rules for Early Printed Monographs and the membership of the 
DCRM-L list, a discussion group whose main focus is the forthcoming revision of 
<I style="mso-bidi-font-style: normal">Descriptive Cataloging of Rare Books</I>. 
</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 12pt 0in 0pt">AACR2 21.27 concerns entry of 
acadmic disputations, a not uncommon genre previous to the nineteenth century. 
Academic disputations were a sort of precursor to the modern thesis examination, 
in which a student is examined by faculty previous to being granted a degree. 
However, although the acadmic disputation involved questioning on a (usually 
book-length) written work, this work was not equivalent to the modern thesis 
because it was not usually written by the student. Rather it was normally 
written by someone else, often the examiner himself, and the student (or 
students) were expected to defend or contend with its positions during the 
examination.</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 12pt 0in 0pt">The title pages of these works 
are often confusing. One order-bringing factor does exist with them, however: in 
nearly all cases each person named is given a functional designation. The person 
being examined may be called the respondent or the defendant, or sometimes even 
&#8220;auctor&#8221;, a Latin word usually translated as author, but in this case perhaps 
more accurately rendered &#8220;spokesman&#8221; or &#8220;agent.&#8221; Title pages of academic 
disputations also name the person who is presiding over the examination, the 
&#8220;praeses.&#8221; This person may or may not be the author of the text being used as 
the basis of the examination.</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 12pt 0in 0pt">The cataloger needs help in 
interpreting these title pages. If&#8212;at least for purposes of work 
citations&#8212;<st1:stockticker>RDA</st1:stockticker> continues to maintain the 
authorship principle, a bedrock of AACR2, consistent guidance is needed to 
determine who will be considered the author in these cases. Since title pages of 
academic disputations do not explicitly say who the author is, AACR2 simply made 
a decision, based on experience with these books and the research reflected in 
the studies cited in footnote 6, that the praeses is to be designated the author 
in the absence of strong evidence to the contrary. The rare materials cataloging 
community as polled at this time is comfortable with maintaining this 
presumption.</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 12pt 0in 0pt">We do not see how the rule could 
be simplified much further than it already is without making a confusing 
situation more confusing. A minimum of explanation (as found in the 
paranthetical phrases in the body of the rule) of what these works are is needed 
to help the cataloger understand what is going on. The rule clearly states who 
is given the primary access poing and who is given other access points. And the 
rule gives guidance for what to do in the unusual case where no one is named 
praeses. It might be a good idea to bring the first sentence of the footnote up 
into the rule itself, since this is an obvious pitfall.</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 12pt 0in 0pt">We note that although this rule 
would pertain almost exclusively to early printed materials cataloging, 
<st1:stockticker>RDA</st1:stockticker> cannot depend on the main specialist 
manual to give guidance on this matter since DCRM(B), the successor to DCRB, 
deliberately does not include rules on choice of access points or formation of 
headings. Rare materials catalogers understand and accept the need to integrate 
their records into catalogs (and authority files) containing records prepared 
under the general cataloging rules, and therefore do not wish to introduce 
specialist rules for access points.</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 12pt 0in 0pt">The task force and others did 
suggest that the works cited in the footnote are very valuable and, as they are 
in the public domain now, it might be useful and feasible to create PDF files of 
these articles/chapters and link them to 
<st1:stockticker>RDA</st1:stockticker>.</P></DIV></BODY></HTML>