<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <big><big><small><small><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Thanks
              John and everyone else.<br>
              <br>
              I agree that when binding decisions are conditioned by
              issue decisions they may not really be binding decisions.
            </font></small></small></big></big><big><big><small><small><font
              face="Helvetica, Arial, sans-serif">I'm not wedded to 4to
              in 8s, but the fact that my item is only signed through
              leaf A4, and would require renumbering  to accommodate the
              A^10 formula militated against that decision for me. <br>
              <br>
            </font></small></small></big></big><big><big><small><small><font
              face="Helvetica, Arial, sans-serif">The pamphlet in
              question is:<br>
              <br>
              Complutensis Vniversitas, pleno doctorvm conventv coacto,
              omnem communio</font></small></small><font
          face="Helvetica, Arial, sans-serif"><small><small>nis....<br>
              (Duke U has a copy :  OCLC 21948343)  Our/Duke's version
              is undated and without imprint, though almost certainly
              the product of the shop (in Alcala?) which printed a
              longer 22 page version of this pamphlet.<br>
              <br>
              The longer pamphlet (WITH imprint) has been digitized and
              can been seen at<br>
              <a
href="http://books.google.com.br/ebooks?id=G1RlI6epH6YC&printsec=frontcover&hl=pt-BR&source=gbs_similarbooks_r&pg=GBS.PP2">http://books.google.com.br/ebooks?id=G1RlI6epH6YC&printsec=frontcover&hl=pt-BR&source=gbs_similarbooks_r&pg=GBS.PP2</a><br>
            </small></small></font></big></big>Everything about this
    longer version has been reset, except for the t.p., and the latter
    bears closer inspection too. <br>
    <br>
    best,<br>
    Lenore<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    On 11/20/2012 4:39 PM, JOHN LANCASTER wrote:
    <blockquote cite="mid:1E725322-B403-445B-A2D8-18CFD811C0F3@me.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">I have been on the road, or would have jumped in sooner.  I've seen the other suggested formulations, but am responding to the initial inquiry in order to return to the basics.

The pamphlet as it exists in this copy consists of a perfectly regular gathering of ten leaves, apparently (from the description) comprising two and a half sheets quarto.  I see no reason to postulate one or another complication of multiple gatherings; any statement of the structure should, in my view, begin with this fact.

Since the only signatures in the gathering are a sequence of As, A^10 seems the only logical structural formulation, if this copy is the only evidence.  The signing statement would of course have to indicate that A2-5 are signed 'A', 'A2', etc. (assuming that's the case).

If there is clear evidence (watermarks, uncut bolts or portions thereof) of which leaves were printed together on the same sheet, that of course can be added.

But I think the description of it as 'a 4to in 8s' is misleading - it's actually a 4to in a single gathering of 10.

Also, without other copies to compare, I don't see that having the blank first leaf placed where it is, is a necessarily a binding decision, rather than a decision of whoever issued the work.

It would be of interest to know what work this is, and what other copies exist, and how they are bound.  ESTC would presumably provide some leads, if not actual evidence.

John Lancaster


On Nov 19, 2012, at 10:42 AM, Lenore Rouse <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:rouse@cua.edu"><rouse@cua.edu></a> wrote:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Hoping the collective wisdom can suggest the best way to formulate an early 18th-century continental pamphlet of 10 leaves. It's a  4to in 8s with an extra fold wrapped around the regular 8 leaf gathering thus:
[1 blank leaf preceding t.p.],  normal 8-leaf gathering A,  [single leaf comprising p. 17 and blank [18]]

The simplest formula would seem to be:
[pi]1 A^8  [chi]1

with a note explaining that pi and chi are conjugate. This should be simple, a common occurrence for pamphlets, but I find no direction in Bowers and wonder if something more complicated is in order? Because there is another edition of this title, virtually identical save for signings, it seems necessary to record collation in order to disambiguate the 2 (or more) extant versions.

Thanks for any suggestions.

Lenore

-- 
Lenore Rouse, Curator
Rare Books and Special Collections
Catholic University of America
Room 214, Mullen Library
620 Michigan Avenue N.E.
Washington, DC 20064

Phone: (202) 319-5090
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Email:rouse@cua.edu">Email:rouse@cua.edu</a>
RBSC Blog:<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://ascendonica.blogspot.com/">http://ascendonica.blogspot.com/</a>

</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Lenore Rouse, Curator
Rare Books and Special Collections
Catholic University of America
Room 214, Mullen Library
620 Michigan Avenue N.E.
Washington, DC 20064

Phone: (202) 319-5090
Email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rouse@cua.edu">rouse@cua.edu</a>
RBSC Blog: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://ascendonica.blogspot.com/">http://ascendonica.blogspot.com/</a>

</pre>
  </body>
</html>