<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small">Off the top of my head: I assume that the 1690 <i>De structura gladularum</i> was issued as a supplement to <i>Opera omnia</i> (which were no longer truly "omnia"). Has it a title page of its own, or just a caption title? The only independent publication of it that I can find is the London edition published by Richard Chiswell--probably the first edition, as was the London edition of <i>Opera omnia</i>.</div>

<div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small">If copies of <i>Opera omnia</i> that do contain this supplemental work have the original title page, then its presence in any one copy is essentially multiple-item-specific (so to speak). One should account for its possible presence in a 500 note in the general record; a "with" note relating to it would be local 590. An analytic ought to be made for the supplement, and since it doesn't appear to have been issued independently by Van der Aa, it should have a general note regarding the circumastances of its publication--which <i>could</i> be a 501, I suppose, though I don't think there's a great deal of gain in so tagging it.</div>

<div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small"><br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all">

<div><font face="'courier new', monospace">RICHARD NOBLE :: RARE MATERIALS CATALOGUER :: JOHN HAY LIBRARY</font><div><font face="'courier new', monospace">BROWN UNIVERSITY  ::  PROVIDENCE, R.I. 02912  ::  401-863-1187</font></div>

<div><span style="font-family:'courier new',monospace"><</span><a href="mailto:RICHARD_NOBLE@BROWN.EDU" style="font-family:'courier new',monospace" target="_blank">Richard_Noble@Br</a><span style="font-family:'courier new',monospace"><a href="http://own.edu" target="_blank">own.edu</a></span><span style="font-family:'courier new',monospace">></span></div>

</div>

<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 27, 2014 at 2:02 PM, Ted P Gemberling <span dir="ltr"><<a href="mailto:tgemberl@uab.edu" target="_blank">tgemberl@uab.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">

<div>

<p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d">I notice there are a couple of records (#223442238 and 642461646) that treats the second work as issued with the Opera omnia since they note it in a 501 field.

<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d">Ted <u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>

<div>

<div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">

<p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> <a href="mailto:dcrm-l-bounces@lib.byu.edu" target="_blank">dcrm-l-bounces@lib.byu.edu</a> [mailto:<a href="mailto:dcrm-l-bounces@lib.byu.edu" target="_blank">dcrm-l-bounces@lib.byu.edu</a>]

<b>On Behalf Of </b>Ted P Gemberling<br>

<b>Sent:</b> Wednesday, August 27, 2014 12:41 PM<br>

<b>To:</b> DCRM Revision Group List (<a href="mailto:dcrm-l@lib.byu.edu" target="_blank">dcrm-l@lib.byu.edu</a>)<br>

<b>Subject:</b> [DCRM-L] Oddity of bound with/signatures<u></u><u></u></span></p>

</div>

</div><div><div class="h5">

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal">I am cataloging Marcello Malpighi’s Opera Omnia, published at Leiden by Pieter van der Aa in 1687. The OCLC record I am using is #4992775. I ran into an oddity that I wanted to run by people on the list. The last gathering in the 2-volume

 work is 3F(superscript 4). Immediately following leaf 3F4 in my copy is another work of his called De structurâ glandularum conglobatarum consiliúmque partium epistola, also published by van der Aa in 1690. The odd thing is that the signatures of this work

 are 3G-3H(superscript 4). Do you think it’s just a coincidence that the signatures are continuous though the date is later?

<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal">Thanks for any enlightenment. <u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal">Ted P. Gemberling<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">Historical Collections Cataloger<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">UAB Lister Hill Library, rm. 234B<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">1720 Second Ave. South<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">Birmingham, Ala. 35294-0013<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">Phone: <a href="tel:%28205%29934-2461" value="+12059342461" target="_blank">(205)934-2461</a><u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">Fax: <a href="tel:%28205%29934-3545" value="+12059343545" target="_blank">(205)934-3545</a><u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

</div></div></div>

</div>

</blockquote></div><br></div>