<div dir="ltr">For its simplicity, I like the idea of extending the RDA element sets in conjunction with the DCRM revision.  This strikes me as a very obvious route to take -- and one which we've already embarked on (paging Matthew...)<div><br></div><div>However this schema is eventually deployed, the first step will be to review DCRM and identify a list of data elements.  This is something that a task force could begin work on now.  (Yes, I am volunteering myself.)</div><div><br></div><div><br></div><div>Allison</div><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 7, 2015 at 10:11 AM, Lapka, Francis <span dir="ltr"><<a href="mailto:francis.lapka@yale.edu" target="_blank">francis.lapka@yale.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d">Yes, that is helpful.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d">The
<i>extension</i> of the RDA element set (by specialist communities) is compatible with the JSC’s vision for RDA. I think it would make sense to pursue such a course, either under the umbrella of the next version of  DCRM, or in coordination therewith.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d">For item-specific
<i>notes</i>, RDA gives us two blunt elements: Note on item (2.21) and Note on item-specific carrier characteristics (3.22). We may want to define elements of greater specificity, if it serves user tasks. But probably the scope of these endeavors extends beyond
 a “holdings format”; the two sample properties in your message, for example, can apply to Manifestations. 
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d">There are also some elements/properties that RDA defines for Manifestations (etc.) that we
<i>may</i> also want to define for Items – say, for Dimensions, or Color Content.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d">I like your suggestion that the properties (or data elements) most worth defining will usually correlate to the areas in which we’ve already developed mature
<i>value</i> vocabularies.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d">Francis<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1f497d"><u></u> </span></p></div></div></blockquote></div></div></div></div>