<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small">The model for doing what Ted suggests with copy-specific information already exists in, for example, ESTC. In theory, the general bibliographical record is clean, containing information about the manifestation as such--which may well include information based on evidence found in a copy or set of copies, such copies really falling within the scope of reference sources. The holdings data include copy-specific descriptive elements, available in an optional "holdings details" display. See, for instance ESTC S111228.</div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small">This approach requires conscious effort and conscientious editing; it cannot simply be compiled from such a wildly inconsistent jungle beast as the WorldCat. One appreciates the efforts of its editors to to de-dup and group and otherwise try to make something FRBRish out of it--but FRBR is not cataloging, it's bibliography, which doesn't just happen, and requires a high degree of bibliographical intelligence and tolerance for the tedium of paying attention to 10K+ actual books, most of which are much of a muchness.</div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small">That is to say: it is especially  tedious to establish what is normal, so that exceptions may be accurately perceived--which includes knowing when copy-specific information actually does contribute to understanding of a manifestation as such.* It is also tedious, but at least of interest to many now writing in the  field of book history, to compile data about copies as such, and what they tell us generally about publishing, reading, and authorship. It is no help to them to bury such data almost randomly in general bibliographic records that are properly focused on the dissemination of texts <i>grosso modo</i>, data that become mostly noise in the collection-specific discovery resources of individual libraries.</div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small">*Of course, it also helps to develop one's sense of what an elusive quality "normality" may be. The contents of the latest PBSA illustrate that wonderfully, in articles about early American stereotype printing, the textual history of Virgil 1469-1850, and music printing in late c17-early c18 Italy.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><font face="'courier new', monospace">RICHARD NOBLE :: RARE MATERIALS CATALOGUER :: JOHN HAY LIBRARY</font><div><font face="'courier new', monospace">BROWN UNIVERSITY  ::  PROVIDENCE, R.I. 02912  ::  401-863-1187</font></div><div><span style="font-family:'courier new',monospace"><</span><a href="mailto:RICHARD_NOBLE@BROWN.EDU" style="font-family:'courier new',monospace" target="_blank">Richard_Noble@Br</a><span style="font-family:'courier new',monospace"><a href="http://own.edu" target="_blank">own.edu</a></span><span style="font-family:'courier new',monospace">></span></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 16, 2015 at 5:07 PM, Ted P Gemberling <span dir="ltr"><<a href="mailto:tgemberl@uab.edu" target="_blank">tgemberl@uab.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Jane,
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I didn’t really mean to say you were doing research on the author. I just meant that if you included that note, you were apparently trying to help researchers
 on the author. That’s an honorable effort. I just wonder if it’s sustainable in the long run, especially given the amount of local information people could put on records. Right now I’m cataloging a book from 1737 with a record with 53 holdings. If every library
 put local notes on, the record would be a mess. But as Allison says, maybe there’s some way to improve the display mechanisms.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Ted
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><br></p></div></div></blockquote></div></div></div>