<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
@font-face
        {font-family:Georgia;
        panose-1:2 4 5 2 5 4 5 2 3 3;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Georgia","serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1F497D">Copy-specific fields do not belong in the master record; you are doing the catalog a service by deleting them. I suspect this happens mostly with batch-loaded records.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1F497D">Although not generally in favor of OCLC messing about with fields, I do wonder why their clean-up procedures do not include deletion of fields ending in ‡5.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#31849B">Deborah J. Leslie, M.A., M.L.S. | Senior Cataloger, Folger Shakespeare Library | djleslie@folger.edu | 202.675-0369 | 201 East Capitol St., SE, Washington, DC
 20003 | www. folger.edu | </span><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#31849B">orcid.org/0000-0001-5848-5467
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#31849B"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Georgia","serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> dcrm-l-bounces@lib.byu.edu [mailto:dcrm-l-bounces@lib.byu.edu]
<b>On Behalf Of </b>Noble, Richard<br>
<b>Sent:</b> Thursday, 27 October 2016 10:29<br>
<b>To:</b> DCRM Revision Group List<br>
<b>Subject:</b> Re: [DCRM-L] What Belongs in a Master Record?<o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Georgia","serif"">One other thing: What's with the doubling of the 100/240 with a 700 02?<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><br clear="all">
<o:p></o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Courier New"">RICHARD NOBLE :: RARE MATERIALS CATALOGUER :: JOHN HAY LIBRARY</span><o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Courier New"">BROWN UNIVERSITY  ::  PROVIDENCE, R.I. 02912  ::  401-863-1187</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Courier New""><</span><a href="mailto:RICHARD_NOBLE@BROWN.EDU" target="_blank"><span style="font-family:"Courier New"">Richard_Noble@Br</span></a><span style="font-family:"Courier New""><a href="http://own.edu" target="_blank">own.edu</a>></span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">On Thu, Oct 27, 2016 at 10:22 AM, Noble, Richard <<a href="mailto:richard_noble@brown.edu" target="_blank">richard_noble@brown.edu</a>> wrote:<o:p></o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Georgia","serif"">I am thrashing about in the underbrush of OCLC records for incunabula, trying to create the occasional orderly clearing, but in the end I am wondering what special unwritten rules there are concerning
 master records that allow for such an <i>omnium gatherum</i> of copy-specific elements as OCLC #56414568 (LCCN 2004574211 with revisions by Detroit PL and Columbia).</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Georgia","serif"">The information is interesting, no doubt of that; but there are facilities for accessing it in more coherent form by way of the institutional catalogs to which OCLC provides relatively easy access.
 I certainly don't want most of it in my own institution's record (though it will be worth noting that the Brown and the LC copies both have a Buxheim stamp).</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Georgia","serif"">Would I be justified in updating this record in part to delete all copy-specific that has no bearing on identification of, or actual variation in copies of, the  manifestation? This question often
 arises in connection with LC-based records, of course, but lots of libraries do this sort of thing, even adding copy-specific information to the OCLC record rather than making local edits. Is this just shared cataloging with a vengeance?</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Courier New"">RICHARD NOBLE :: RARE MATERIALS CATALOGUER :: JOHN HAY LIBRARY</span><o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Courier New"">BROWN UNIVERSITY  ::  PROVIDENCE, R.I. 02912  ::  <a href="tel:401-863-1187" target="_blank">401-863-1187</a></span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Courier New""><</span><a href="mailto:RICHARD_NOBLE@BROWN.EDU" target="_blank"><span style="font-family:"Courier New"">Richard_Noble@Br</span></a><span style="font-family:"Courier New""><a href="http://own.edu" target="_blank">own.edu</a>></span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
</div>
</body>
</html>