<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Hello Everyone,<br>
    <br>
    Here is an interesting puzzle for a Thursday afternoon...<br>
    <br>
    I have a small booklet, circa 1870, that contains what appear to be
    2-color lithographs copied from another publication. (We also have
    the source publication in our collection.)<br>
    <br>
    The source publication:<br>
        OCLC # 47003110<br>
        Twelve subjects : the water cure.<br>
        London : Newman & Co., [1869-1870]<br>
        12 unnumbered leaves : illustrations ; 19 x 14 cm<br>
        Title from cover.<br>
        1 image per leaf; publisher and dates on each engraving<br>
    <br>
    The "pirated" publication:<br>
        OCLC # [none yet!]<br>
        The water cure.<br>
        [London?] : [Newman & Co.?], [1870?]<br>
        1 sheet leporello folded to 12 leaves : chiefly illustrations ;
    7 x 120 cm, folded to 7 x 10 cm, in cover 8 x 11 cm<br>
        Title from cover.<br>
        No place, publisher, or dates anywhere on the item.<br>
    <br>
    I have no evidence that this is a contemporary pirated edition, but
    neither do I have evidence that is isn't. It could simply be a
    cheaper version issued by the same publisher. (Although if that is
    true, why would they not put their name on it somewhere?)<br>
    I don't think it is a modern reproduction, but I don't have any
    proof of that either.<br>
    Here is what I have found:<br>
    <br>
    Each contains 12 captioned vignettes, 11 of the identical
    illustration, with one differing in each.<br>
    <br>
    Images in the source publication each include the name of the
    publisher, Newman & Co, and most also include a date (6 have
    "May 1869", 4 have "May 1870", and 2 have no date)<br>
    <br>
    Images in the "pirated" publication are smaller, appearing to have
    been cropped before printing, retaining the captions but no other
    text. These images are also a bit muddier in appearance, and have a
    second color overprint, with a drawn-line frame of the same color.
    (Thus leading me to suppose they are commercial lithographs.)<br>
    <br>
    Neither publication shows plate marks.<br>
    I've attached a few representative images from each.<br>
    <br>
    So, my questions...<br>
    Could this be a contemporary, Victorian pirated edition?<br>
    If so, how would I reflect that in my notes? Or should I?<br>
    <br>
    Thanks!<br>
    Barbara<br>
    <br>
    ...................All opinions are entirely my
    own....................<br>
    <br>
    Barbara R. Tysinger                                Phone:
    (919)966-0949<br>
    Health Sciences Library                            Fax:  
    (919)966-1388<br>
    University of North Carolina at Chapel Hill<br>
    335 S. Columbia Street, CB# 7585<br>
    Chapel Hill, NC 27599-7585<br>
    ORCID: orcid.org/0000-0001-6759-5465 <br>
    e-mail: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Barbara_Tysinger@unc.edu">Barbara_Tysinger@unc.edu</a><br>
    <br>
    ......."Non pilus tam tenuis ut secari non possit."-- St.
    Minutia......<br>
    <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>