
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Actually, Margaret Bingham Stillwell does mention the feature briefly in her useful article, "The <i class="">Fasciculus Temporum</i>: A Genealogical Survey of Editions before 1480,” in <i class="">Bibliographical Essays for W. Eames</i> (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1924), pp. 409-440, at p. 414, where she describes it as “a device which is of immense help to the reader of the book—by the merest glance you can tell exactly where you are, A.D. or B.C.”  Perhaps - if you’re good a reading inverted text.<div class=""><br class=""></div><div class="">Parts of Stillwell’s discussion relating to the editorial history are revised and corrected in an article by Lotte Hellinga and Margaret Lane Ford, "Deletion or Addition: A Controversial Variant in Werner Rolewinck’s ‘Fasciculus Temporum’ (Cologne, 1474),” in <i class="">Essays in Honor of William B. Todd</i> (Austin, Texas: Harry Ransom Humanities Research Center, The University of Texas at Austin, 1991), pp. 61-79.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">John Lancaster</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jan 25, 2019, at 7:01 PM, JOHN LANCASTER <<a href="mailto:jjlancaster@me.com" class="">jjlancaster@me.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8" class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">This is a feature not a bug (as they say).  It is found in Latin editions as well - the years before the birth of Christ are set to be read “upside down”; after that, they read the same as the rest of the text.  I don’t know if there’s any treatise on the work that discusses the feature - I’ve just noticed it in other copies I’ve worked with.  Many editions (including yours) have had copies digitized (linked from ISTC and/or GW).<div class=""><br class=""></div><div class="">John Lancaster</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jan 25, 2019, at 5:25 PM, Jennifer Dunlap <<a href="mailto:jrdunlap7@gmail.com" class="">jrdunlap7@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div class="">Hi, <br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">We just acquired a German edition of Rolevinck's Fasciculus temporum printed by Prüss in 1492 (ISTC 

<span class="gmail-ample-display-label gmail-visible-lg-inline-block gmail-visible-sm-inline-block gmail-visible-xs-block gmail-visible-md-inline-block"></span><span class="gmail-visible-xs-inline gmail-visible-lg-inline-block gmail-ample-display-content gmail-visible-sm-inline-block gmail-visible-md-inline-block"><span id="gmail-istc-id" class="">ir00282000</span></span>)


 and as I was cataloging it I noticed that in one line of the dating given on leaves ii recto-xlv recto there seems to be a compositor's error in that the text is set upside down and backwards. At first I assumed it was an error, then after seeing it happen leaf after leaf, I thought perhaps it was intentional, however from leaf xlv verso on all the text seems to be set "correctly." Can anyone else with a copy in their library confirm if this odd text setting occurs in your copy as well? I have not seen the oddity mentioned in any of the reference sources I have consulted (though I must admit that my German palaeography skills are not quite up to snuff to make out the paragraph at the end of the bibliographic citation in the GW record), nor have I been able to locate any other scholarly articles or book chapters that mention it. I will attach some images from our copy so you can see what I'm looking at. Thanks in advance for any light that can be shed on this. <br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Best, <br class=""></div><div class="">Jennifer <br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">

<br class=""></div><div class=""><span style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:11pt" class="">Jennifer Dunlap</span><span style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:11pt" class=""><br class=""></span></div><div class=""><span style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:11pt" class="">Rare Books Project Cataloger<br class=""></span></div><div class=""><span style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:11pt" class="">Special Collections Research Center</span></div><div class=""><span style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:11pt" class="">University of Chicago </span><br class="">


</div><div class=""><span class="gmail-visible-xs-inline gmail-visible-lg-inline-block gmail-ample-display-content gmail-visible-sm-inline-block gmail-visible-md-inline-block"><span id="gmail-istc-id" class=""></span></span>


</div></div></div></div>

<span id="cid:f_jrcm5wln1" class=""><IMG_8278.JPG></span><span id="cid:f_jrcm5wla0" class=""><IMG_8277.JPG></span></div></blockquote></div><br class=""></div></div></div></blockquote></div><br class=""></div></body></html>