<div dir="ltr">I've been wondering about this as well. I've seen <i>a lot</i> of these over the last month or so, and I share Bob's concern. The common feature I have discerned for many (possibly all?) is a British Library Group Batchload. Also, even in records where the  "340 ǂm 8vo" might be appropriate, I don't believe the ǂm should end with a period, as do all of the records with this issue I have seen.<div>Regards,</div><div>Noah</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 25, 2019 at 11:15 AM Robert Steele <<a href="mailto:rosteele@law.gwu.edu">rosteele@law.gwu.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>I apologize for posting to multiple lists.<br></div><div><br></div><div>I have been noticing non-DCRM(B) records in OCLC with a bibliographic format field (340  ǂm 8vo. ǂ2 rdabf). For anyone not familiar with it, the rdabf tag refers to the 
RDA Bibliographic Format registry  (rdabf: <a href="https://www.rdaregistry.info/termList/bookFormat/" target="_blank">https://www.rdaregistry.info/termList/bookFormat/</a>)

<br></div><div><br></div><div>Unfortunately, in many cases these are books from the machine-made era. 
Here is an example from 1863: OCLC 14985739. The definition of 8vo in the Registry is, as it should be:
"A bibliographic format consisting of one or more leaves that are 1/8 of the whole sheet," and of course, the size of the original sheet is very difficult to ascertain in a book produced in 1863 on machine-made paper.</div><div><br></div><div>The records I have found so far are lacking a 300 $$c subfield. They also were originally entered into OCLC decades ago, but were recently updated. My guess is somebody decided to strip 8vo from the end of 300 and move it to an rda field. Unfortunately, they failed to consider that many older records used 8vo as a general indicator of size, and not as "Bibliographic Format" as defined in the registry, so we end up with records with missing and erroneous information.</div><div><br></div><div>I'll be fixing this one soon, but I wonder how many there are.</div><div><br></div><div>Bob Steele</div><div>Cataloging Librarian</div><div>Jacob Burns Law Library</div><div>George Washington University<br>

 </div></div></div></div></div>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><font size="2" face="georgia, serif">Noah Sheola</font><div><font size="2" face="georgia, serif">Special Collections <span style="background-color:rgb(250,250,250);color:rgba(0,0,0,0.87);white-space:nowrap">Cataloging Librarian</span></font></div><div><font size="2" face="georgia, serif"><span style="background-color:rgb(250,250,250);color:rgba(0,0,0,0.87);white-space:nowrap">John J. Burns Library</span></font></div><div><font size="2" face="georgia, serif"><span style="background-color:rgb(250,250,250);color:rgba(0,0,0,0.87);white-space:nowrap">Boston College</span></font></div></div></div></div></div>