<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>I am in favor of including more of this sort of data, not just for serials. It seems like RDA is also moving toward being more explicit about data provenance. 588 first indicator 0 seems appropriate, based on the MARC format documentation. Statements like "Title from title page" or "Title devised" may seem superfluous or obvious to some of us and in some cases. But, as our standards change, it's not always obvious to users or other catalogers what the implied or preferred source of that information is (or was at the time of cataloging). We also encounter copy-specific imperfections, binding variants, etc. that could affect the source of data; perhaps use of 588 $5 might be appropriate for those sorts of statements.</div><div></div><div><br></div><div>And, increasingly during this period of remote work, I find it useful to indicate specifically if/when other parts of the record were based on a surrogate or other data source, such as "Description based on printed catalog card" or "Item cataloged from digital facsimile." We have used 588 in this fashion for some non-serial records created in this way.  </div><div><br></div><div>Though, 588 notes do not currently display in "Patron view" in Columbia's CLIO catalog; only in MARC view, including for the more common serials application of the field.  Offhand, I think that might be okay to keep it that way, as some of this sort of meta-metadata information is probably pretty in the weeds for many end users, but can be found under MARC view for anyone who's really interested.</div><div> <br></div><div>Matt</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 22, 2020 at 3:08 PM Cawelti, Andrea <<a href="mailto:cawelti@fas.harvard.edu" target="_blank">cawelti@fas.harvard.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div>
<p class="MsoNormal">Greetings, fellow catalogers, I recently heard a recommendation to use the 588 field for notes along the lines of “Title supplied by cataloger,” a common note in special collections cataloging. It would be useful to have a specific 500
 note for this kind of information, but I was under the impression in the 588 was only for serials use. Do folks think this field is appropriate for graphics, collections, monographs, etc., without indicators? I have asked among music colleagues on the Music
 OCLC Users’ Group, and received a resounding yes. Is anyone here using the 588 for this kind of note? Had any experiences with the note not displaying in local catalogs, etc.? What have you learned if you are using this note, that you think others should know?<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Thoughts/complaints/recriminations?<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Thank you for your guidance, andrea<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Book Antiqua",serif"> --</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Book Antiqua",serif">Andrea Cawelti (Ms.)<br>
Ward Music Cataloger<br>
Houghton Library<br>
Harvard University<br>
Cambridge, MA  02138<br>
<br>
Phone: (617) 998-5259<br>
FAX: (617) 495-1376<br>
E-mail: <a href="mailto:cawelti@fas.harvard.edu" target="_blank"><span style="color:rgb(5,99,193)">cawelti@fas.harvard.edu</span></a></span><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>

</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr">Matthew C. Haugen<br>Rare Book Cataloger | Columbia University Libraries<br><a href="mailto:matthew.haugen@columbia.edu" target="_blank">matthew.haugen@columbia.edu</a> | 212-851-2451 | he/him/his</div></div>