<div dir="ltr"><div><br></div><div>Thank you Erin and Elizabeth for responding. </div><div><br></div><div>Erin, I take your point about there being a reason to deliberately limit extent terms, it's definitely efficient and correct to use standard terms to indicate extent. However, 'Extent' is primarily an element of descriptive cataloguing. Consequently, most systems incorporate additional and controlled ways of gathering alike materials into lowest-common-denominator material type groups (MARC control fields, thesauri etc.). Regardless, I mentioned RDA terms because RDA instructs cataloguers to select a term from the list of Carrier Types or Carrier Extent Units when recording extent (for a <a href="https://access.rdatoolkit.org/en-US_ala-8754c7a9-c38c-3735-9cf9-865df717f81b/66040d3f-a52f-4fe5-b6af-eef753aec183">'Structured Description</a>); these terms are incorporated within the RDA vocabulary encoding scheme. I'd argue that DCMR-G extent terms are too limited. For example, if you're cataloguing a rare postcard, that's not photographic in nature, I can't see a clear way of indicating the item-in-hand using the extent field or the physical characteristics field when cataloguing to DCRM-G. The only option appears to be to whack 'postcard format' at the end of the dimensions field, the same can be said of posters; this seems a bit funky to me. </div><div><br></div><div>Elizabeth, thank you for taking the time to respond to me, it's great to hear that work is continuing. I've been working with the BSR RDA MAP, which is among the reasons I posted my question on the list.  At the moment, the BSR RDA MAP points back to DCRM-G for rare materials for instructions on recording extent. So, despite the fact that there appears a thorough encoding scheme supporting the additional terms available when cataloguing to RDA, the DCRM-G cataloguer is still directed back to the same 4-6 extent terms.I think the more likely result of this continuing in an update to DCRM-G is that catalogers will apply local exceptions to the standard, or continue apply the last-resort options 'Item' and 'picture'. That said, perhaps I'm just missing the point of the BSR-RDA-MAP and am imagining scenarios that would not really apply 'rare' cataloguing (20th century posters). </div><div><br></div><div>Thanks again,</div><div>Glenn</div><div>  <br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 29, 2021 at 2:51 AM Erin Blake <<a href="mailto:erin.blake.folger@gmail.com">erin.blake.folger@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Taking up the DCRM(G) part of Glen's question, I think that adding RDA carrier types to the prescribed list in DCRM(G) 5B2.1 would be conflating what the item-in-hand "is" (a graphic of some sort), which is the first part of the statement, and what it is "on" (a carrier of some sort), which is the second part of the statement.[Note: I'm not saying that this distinction is a good thing, just that it's a thing.... 

It lets the user know about how many pictures they'll get if they call up what's described in the record; it does this at the expense of letting the repository add up all the numbers in the 300$a to figure out how many shelves are needed].<div><br></div><div>The prescribed list of what the graphic "is" is deliberately short, to ensure a lowest-common-denominator of terminology.</div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>  <b>5B2.1.</b> Choose a term from the list below for the specific material designation. If
considered important, give further description in other physical details (see 5C)
and in the note area. </div></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><ul><li>drawing(s)</li><li>painting(s)</li><li>photograph(s)</li><li>print(s) </li></ul></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">Or, as a last resort<br></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><ul><li>item(s)</li><li>picture(s)  </li></ul></blockquote><div><div>RDA carrier terms can then be added to the statement. There are a couple of ways to do that: by expanding the first element (e.g. "21 pictures in 2 volumes" or "ca. 10 drawings on 1 sheet", see 5B4), and by expanding the "Other physical details" in the second element (see 5C, "Details recorded in this element
may include medium, primary and secondary supports, photographic form (e.g.,
print, transparency), and color)".</div><div><br></div><div>Of course, that can lead to despair when you don't really know what you've got, or how to count it pictorially.... that's where "ca." and "items" are the last resort. </div><div><br></div><div>Erin.</div><div><br></div><div><br></div><div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><p class="MsoNormal"><a name="m_968430140484207920_SignatureSanitizer__MailAutoSig"><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial,sans-serif">______________________<br></span></a><a name="m_968430140484207920_SignatureSanitizer__MailAutoSig"><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial,sans-serif">Erin Blake, Ph.D.  |  Senior Cataloger  |  Folger
Shakespeare Library  |  201 E. Capitol St. SE, Washington, DC,
20003  |  </span></a><a href="mailto:eblake@folger.edu" target="_blank"><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial,sans-serif;color:blue">eblake@folger.edu</span></a><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial,sans-serif"> 
|  </span><a href="https://protect-us.mimecast.com/s/-t5RCjRgpBtArRXC7R7_2?domain=urldefense.com" target="_blank"><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial,sans-serif;color:blue">www.folger.edu</span></a><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial,sans-serif">  
|  Pronouns: she/her/hers</span><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial,sans-serif"><br></span></p><p class="MsoNormal"></p>



<p class="MsoNormal"> </p></div></div></div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 27, 2021 at 5:02 PM Glenn Wells <<a href="mailto:gwellsrbcourse@gmail.com" target="_blank">gwellsrbcourse@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi, </div><div><br></div><div>Now that the RDA 3-R Project has been completed, is there any news on when the DCRM (RDA Edition) is likely to be completed? Apologies if this has already been asked.</div><div><br></div><div>Also, of DCRM-G, does anyone have an opinion on whether the prescribed specific material designation terms (see DCRM-G 5B2.1) should be expanded to include RDA carrier types and RDA extent units?</div><div><br></div><div>Kind regards, </div><div>Glenn Wells</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>